Ya que puede ser, no lo se, pero es una cosa que no me quita el sueño, solo me entretiene. Un integrante de la tripulacion dice que ha detectado algo fuera de la nave, se lo comunica al capitan el cual duda un segundo y, en ese segundo dice al que va a abrir «espera», que el otro no oye, evidentemente. Terminan de perder a 2 hombres en unas instalaciones alienigenas inteligentes en un mundo extraterrestre y no se les ocurre otra cosa que ABRIR por si acaso es el de telepizza. La puerta primordial de entrada y salida a la nave es la del GARAJE, TOMA YA. Damas y caballeros, los bebés (o alienígeno-calamares) NO son cuerpos extraños que se alojen en la cavidad peritoneal. No se por que la multitud se empeña en «justificar» los errores ENORMES del guion, a conocer señores, en el momento en que una cosa es mala , es mala y no hay mas vuelta de tuerca.
Y hacer misterios por crear misterios, sin mas objetivo que hacer caja en futuras secuelas y dar de comer debates en la red, ahora está muy explotado. La ciencia ficción (de la que soy devoto, como muchos otros que aquí piensan) no implica una patente de corso para crear películas a partir de hilar estupideces sin sentido. Si «Alien» o «Aliens» remontaron toda viable crítica a ciertos aspectos que podían ser poco creíbles es pues sus historias carecían de frivolidades absurdas como las que Prometheus dispensa al peso y no exactamente gratis. Creo que una parte de la crítica tiene sentido, aunque puestos a criticar, creo que poner como comparativa a Lovercraft como símbolo para destronar a un escritor de guiones no es acertado. Lo que sí es seguro es que si alguien va y viene de una estrella a 30 años luz habrán pasado más de 60 años para los que quedamos en el planeta esperándolos, si bien hayan pasado dos o cuatro para los que se fueron en la nave. Me gusta la crítica desde la perspectiva de la coherencia y la simbología, esto es, en pos de una semántica y semiótica cinematográfica.
Director
Mención aparte la sorpresa que te produce que el bicho de una longaniza pase a medida de un humano en cuestión de horas, alimentandose del aire. Esto lo subrayo pues me hace gracia la crítica al desarrollo prematuro del ser pulpo en Prometheus. O sea en Alien sí está bien, en prometheus exactamente la misma licencia no puede ser. Y sí, nos atrae canjear ideas unos con otros, desde la crítica a la película y desde la critica a las críticas ajenas. Semeja que que cada vez existen más películas que «derrochan entretenimiento»… no hace falta que leas nada de lo que nos interese a otros y que te haga sufrir tanto. Resulta interesante que en un blog cultural tan fuerte y novedoso como Jot Down a tí te parezcan «despóticas» las ideas, comentarios y críticas que él se vierten a raíz de la crítica a una película.
Verás que solo son películas, solo es cine. Divierten, y en algún caso hacen pensar, agitan nuestra imaginación, nuestro deseo, etc. No creo que la pelí sea, una enorme pelí para la historia, tiene enormes cagadas y cosas mal contadas, pero como ahora dije al menos es ciencia ficción, y tiene algo de sutileza, lo que a mi me gusta. Lo malo que esa sutileza dió pie a historias para mi realmente inverosimiles. Sé por el hecho de que el robot se comporta como se comporta?
Yo creo que es la peli mas decepcionante de la historia del cine. Lo único que vale la pena es la serie de paisajes del principio, que son una maravilla. Pienso que, aún de este modo, no has comprendido varias cosas.
Hombres De Honor
Además me agrada la manera muy insistente y sutil en que las trata. Ahora esa interpretancion del alien jesucristo, y la protagonista la virgen maría, para mi no tiene pies ni cabeza. 1º La protagonista no es la madre del primer xenomorfo, ya te muestran un mural, donde hace aparición uno…, 2º si es que no hay por donde cogerlo, es una sobreinterpretación. Por cierto no dice nada, de la metafora humano-máquina alienigena-humano, ni tampoco comprende por el hecho de que los alienigenas deseaban eliminar al hombre con una guerra biológica….. Solo digo que hay errores de base en la critica , que revela no habr entendido la película. Es cierto que la película resulta fallida por un guion lamentable, nada creible.
Después de leer la crítica y todos los comentarios, no tengo nada mas que decir que la ignorancia abunda en este nuestro planeta. En tanto que el 100% de las escenas de la película tienen sentido y me atrevería a decir que está muy por encima de ALIEN EL OCTAVO PASAJERO. Resolveré vuestras dudas en un segundo. En definitiva, veo a Prometehus como la película del signo de nuestro tiempo. Un estafa realizado con muy poca experiencia e interés, que oculta la idea del “negocio simple”. Y, al tiempo, una ofensa por el espectador que ve en el cine un método de contar historias, más allá de un coctel de imágenes deslumbrantes.
Prometheus, Para Dummies
Yo fui al cine, me tragué la mierda de Lindelof y salí del cine preparada para olvidar. Usted fue, vio la misma porquería y no contento, en su sed de venganza decidió analizar todas las incoherencias buscando mitologías, simbolismos y referencias ocultas. Veamos; la cirugía abdominal, salvo su variación laparoscópica, es MUY invasiva; desde el peritoneo nos encontramos con zonas enormemente irrigadas.
Donde Puedes Observar La Leyenda De La Daga
Ya que bueno, aquí poseemos el enfrentamiento tradicional macho, la ciencia ficción dura y la mucho más poética o literaria. Es bien difícil compaginarla, pero vamos, ¿de verdad te semeja muy cinematográfico poner explicaciones de física cuántica? ¿qué deseas aburrir o abrumar a la peña y que se marche del cine? En otro formato, como el literario, si caben explicaciones técnicas y científicas de vez en cuando, siempre que no rompas bastante el hilo narrativo, pero en cine eso no se hace hombre, no posee ningún sentido.
No voy a comprobar los mil fallos que tiene Prometheus, ya habéis dicho muchos…pero es que esos fallos se dan de hostias con lo que predica Scott en los extras de Alien. Y no hablo de 1.979, hablo de en el momento en que grabó esos extras…allí por el 2.000 o algo de esta forma…esto es que no hace tanto tiempo. Con eso quiero decir que la cagada no sólo es del guionista, si bien sea el principal «ingeniero» de similar bodrio incoherente, sino Scott ha dado tanta manga ancha que es igual de culpable. Caray Javi, cuando alguien te ilustra sobre un tema que está claro que ignoras lo tachas de ignorante y lo envías a conocer Transformers… Pediros un mínimo de congruencia interna a esos que creéis que en ciencia ficción todo vale es pedirle peras al olmo. El segundo, que es mas lo de esta película, es caer en esa trampa de que bueno, total, es una invención, asi que puedo inventar lo que me de la gana, y reinventarlo, y agregarle otras 300 invenciones, y ya en el colmo, que venga el lector o espectador y las invente.
Por poner un ejemplo, porqué el biólogo cobarde muere cuando una serpiente le entra por la boca tras introducirse en el traje por un agujero en el guante, y en el momento en que lo hallan muerto, está con el casco derretido y la cara quemada. No obstante, el geologo punki con problemas de orientación, que muere en el momento en que le cae ácido en el casco y le quema la cara, hace aparición transformado en zombi con el casco intacto y la cara normal. No son especulaciones, son detalles que están en la película y que viéndola solo una vez no se captan bien, que es en parte lo que ha pasado.
No malgastes energía en reconcomerte odiando a alguien que ni siquiera conoces. Entre todo lo comentado arriba por todos…la música, el pésimo doblaje y un largo etc…se sabe que no es una buena película y que sólo es…negocio. Sino de que mantener esa mierda de guion oculto y realizar tanto viral y mierdas de esta forma??